プロパティアニズムの思想（原典翻訳）

本記事は、Natural Law Institute（自然法研究所）のウェブサイトに掲載されているプロパティアニズムの主要な思想的記事を日本語に翻訳・編纂したものである。原著者はカート・ドゥーリトル（Curt Doolittle）および寄稿者である。保守ぺディアの立場からの分析・批評はプロパティアニズムの記事を参照のこと。

互恵性の自然法

出典: Natural Law Institute — Reciprocity

倫理の第一問題は協力の合理性である

倫理の第一問題とは、「なぜ私は汝を殺して汝の所有物を奪わないのか」である。議論に入るためにこの問題を脇に置くという儀礼は、時代を経て失われてしまった。そして共通利益が出発点として安易に仮定されるようになった——協力、寄生、捕食の間の選択の可能性ではなく。

もし我々が協力という所与の前提から出発するならば、これは誤謬である。協力そのものが非協力よりも高く評価されなければならない。そして非協力が捕食よりも高く評価されなければならない。

では、なぜ私は汝を殺さないのか？汝を殺さないことが有利となる協力の最低条件とは何か？確かに暴力や窃盗を容認することは合理的ではない。確かに欺瞞も。確かに費用の賦課も。確かに自らの血縁と同族への危険も。確かに自らの血縁と同族への犠牲も。

強者は自らの選択肢を保持し、中間層はそれを否認し、最下層は両者に対して恥の感情を武器にする——そして恥を行使するための公的制度を求める。すなわち、公共知識人と聖職者である。

互恵性の唯一法（自然法）

汝、表示によっても、言葉によっても、行為によっても、表示・言葉・行為の不在によっても、他者の証明された利益（全体的所有権）に対して、直接的にも間接的にも（外部性によっても）、費用を課してはならず、また費用の賦課を許してはならない。

ただし、それらの利益が開拓（転換または先行使用）、あるいは生産的で、十分に情報が提供され、保証された、他者の証明された利益に費用を課すことのない自発的交換によって獲得されたものである場合に限る。

したがって、汝は自らの表示・言葉・行為、そして他者の言葉と行為を、他者の証明された利益に対する直接的または間接的な費用の賦課を伴わない、生産的で十分に情報が提供され保証された利益の自発的交換に限定しなければならない。

自然法とは何か

完全に決定可能な（普遍的な）倫理の法則である。

倫理とは何か

協力と紛争解決の法則である。

この協力と紛争解決の法則とは何か

互恵性（Reciprocity）である。

互恵性とは何か

否定形（銀律、否定の道）において: 他者がそこに利益を獲得するために費用を負担したものに対して、他者が同様に費用を負担して利益を獲得したものに費用を課すことなく、費用を賦課することを回避する要件。

肯定形（黄金律、肯定の道）において: 我々の行動を、他者が同様の手段で獲得したものに対する外部性による費用の賦課を伴わない、生産的で、十分に情報が提供され、保証された、自発的な移転に限定する要件。

「すべての倫理は互恵性の程度とその会計に還元できる（そのサブセット／特殊適用である）」

なぜ互恵性は自然法として機能するのか

協力（倫理）において互恵性を矛盾させることは明らかに不可能だからである。したがって、すべての時代、すべての条件下において、あらゆる規模のあらゆる協力の文脈で完全な決定可能性を提供する。

この法則を完全に理解するには、以下の知識も必要となる場合がある。

我々が近接して集まるとき、機会費用を減少させ、したがって獲得可能な機会を創出する。そしてその機会は、利益を証明するために、開拓（定住／転換／先行使用）され、生産に投入されなければならないこと。
証明された利益、証明された所有権、全体的所有権（Property-in-Toto）という三つの同義語の定義——すなわち、人々がそれに対する侵害に経験的に報復し、かつ利益を証明したもの。
コモン・ロー（不法行為法）を、互恵性の自然法に違反する寄生の新たな手法を漸進的かつ即時に抑圧する手段として用いること。
テスティモニアリズム（無知、誤謬、偏向、希望的思考、示唆、難解化、フィクショナリズム、欺瞞に対する注意義務の保証）を、公共の言論における不随意的保証として用いること。我々が現在、製品、サービス、そして製品・サービスに関する言葉に対して注意義務の不随意的保証を強制しているのと同様に。

この唯一法とこれらの基準を理解すれば、紛争、倫理、道徳、政治、集団間競争のほぼすべての問いが決定可能となる。（本当に。）

これは、リバタリアニズムの非侵略原則の誤謬を解決する。具体的には、我々が費用の賦課を控えなければならない所有権の範囲、その範囲の原因（報復）、その範囲を決定する経験的手段（証明的行動）、そしてその法則の違反が発見、記録、進化する手段を明示することによって。

コモン・ローによるフリーライドの漸進的抑圧

人間は費用をかけて獲得し、費用をかけて獲得したものを防衛する。
協力は捕食よりも不均衡に生産的である。
協力が捕食よりも好ましいのは、寄生が完全に存在しない場合のみである。すなわち、フリーライドが存在しない場合。
協力の不均衡な価値のゆえに、人間は高い費用を払ってでもフリーライドに報復する（利他的罰）。違反者（不正行為者）を厳しく取り締まることで、協力の制度を保護する。
フリーライドに対する規則——規範的なものであれ法に成文化されたものであれ——は寄生（フリーライド）を禁止する。
規範や法に慣習化された禁止事項は、紛争の問題における決定の手段を提供する。
寄生に対する禁止事項は、契約的な「権利」として肯定的に表現できる。
共同体の成員（地域市場の株主）は、規範と法律に基づく苦情の解決に対する報復を抑圧することで、互いを保険する。
コモン・ロー（有機的慣習法）は、寄生の手段における革新と、この新しい寄生手段に対する禁止の構築との間の最短の時間的遅延を可能にする。したがって、すべての法律は発見されるものである。（非常に重要）
高信頼社会はコモン・ローを用いて、利用可能なすべてのフリーライドの手段を漸進的に抑圧し、市場における生産的参加を生存の唯一の実行可能な手段として残す。
その結果、下層階級の再生産が抑圧され、才能の分布が技術革新とともに増大する。（市場優生学）。したがって、専制も再分配も不要となる。

政府の取引費用による説明

歴史が語るのは、国家——独占的官僚制——の発展が、中央レントなしの高い地域取引費用を、国家レントと低い取引費用に転換するということだけである。リバタリアンはほぼ普遍的に、地域レベルにおける普遍的取引費用とフリーライドの証拠を無視する。

そして彼らはさらに、それらの取引費用とフリーライド（「地域レント」）を抑圧し、その抑圧の費用を賄うために中央レントに転換するための、独占的組織による組織的暴力の使用の証明された必要性を無視する。

反論は、国家は事実上コスト中立であり、取引費用の抑圧に十分な資金を投じていないという点にある。なぜなら、国家はその抑圧に対して何倍もの収益を生み出すからである。これもまた実証可能である。

問題は、国家（所有権の独占的定義として表現された法人）なしにいかに存続するかではなく、いまや地域取引費用を抑圧し、所有権と呼ぶ共有財を生産するためにそれらを中央レントに置き換えた以上、取引費用の抑圧と、その抑圧が我々に構築を許す共有財の構築能力を維持しながら、中央レントをいかに抑圧するかということである。

暴力には何の問題もない——実際、所有権と自由のために我々が支払うのは暴力によってであり——それは自由の構築における我々の第一かつ最も重要な資源である。むしろ問題は純粋に制度的なものである。すなわち、暴力を用いて取引費用をレントに集中させた以上、今度は暴力を用いて中央組織からレントを排除するにはどうすればよいか。

答えは: 普遍的原告適格、普遍的所有権、そして有機的に構築されたコモン・ローであり、非自発的移転に対する禁止と抑圧の肯定的表現としての所有権の唯一法に基づくものである。すなわち、十分に情報が提供された、生産的で、保証された、外部性を伴わない自発的交換の要求。なぜなら、十分に情報が提供され、生産的で、自発的な移転であり、保証され外部性を伴わない場合にのみ、協力は合理的であって寄生的ではないからである。そして合理的な協力の下でのみ、暴力を使用する機会を放棄することが等しく合理的となる。

自然法とは何を意味するか

人間は命令、立法、規則を創造する。しかし法則は——物理的であれ自然的（協力的）であれ——我々には発見することしかできない。我々は協力の法則（自然法）を、自然の法則（物理法則）と同様に、創造することはできない。物理法則と自然法則の唯一の相違は、我々には記憶があるため、現在の瞬間に限定されるのではなく、時間を超えて協力できるということである。

自然法の歴史——善から道徳へ、合理性へ、科学へ

法とは何か

法とは、その一般的な意味において、支配的権威によって規定され、拘束力のある法的効力を有する行動または行為の規則の体系である。制裁または法的結果を伴って市民が遵守し従わなければならないものが法である（Black's Law Dictionary, 第6版, p. 884）。法学は、法の哲学と法がいかに発展したかについての学問である。

自然法は、哲学、科学、歴史、神学、法学のさまざまな学派にわたって広く用いられ、しばしば誤って適用される用語である。イマヌエル・カントは我々に想起させた。「法とは何かという問いは、有名な『真理とは何か』という問いが論理学者にとってそうであるのと同様に、法学者にとって当惑的なものである」と。

ギリシア人——自然界との対応における生活

ギリシア人——ソクラテス、プラトン、アリストテレス——は「自然」（physis, φύσις）と「法」「慣習」「規約」（nomos, νόμος）の区別を強調した。法が命じることは場所によって異なったが、「自然によるもの」はどこでも同じであるべきであった。アリストテレス（紀元前384-322年）は多くの人々から「自然法の父」とみなされている。『弁論術』において、各民族が自らのために設けた「個別的な」法律の他に、自然に従った「共通の法」または「上位の法」が存在すると論じている。

ストア派——合理的かつ目的論的な法

自然法理論の発展は、ヘレニズム哲学の諸学派——特にストア派——において続いた。ストア派は、宇宙に合理的かつ目的論的な秩序が存在することを指し示した。合理的存在がこの宇宙的秩序に従って生きる手段が、自然法と考えられた。アリストテレスの「上位の法」とは異なり、ストア派の自然法はその法の神的または自然的源泉に無関心であった。ストア哲学はキケロなどのローマの法学者に非常に大きな影響を与え、ローマ法理論の発展において重要な役割を果たした。

キリスト教徒——ユートピア的超自然法

アウグスティヌス（西暦354-430年）は、自然法を人間の堕落前の状態と等置した。したがって、自然に従った生活はもはや不可能であり、人類は代わりに神の法とキリストの恩寵を通じて救済を求めなければならない。グラティアヌス（12世紀）は、自然法と神の法の概念を再接続した。「人類は二つのものによって統治される。すなわち、自然法と慣行である。自然法とは、律法と福音に含まれるものである。それによって各人は、自分が自分自身にしてほしいことを他者にするよう命じられ、自分が自分自身にされたくないことを他者に課すことを禁じられる」（Decretum, D.1 d.a.c.1; 西暦1140年頃）

啓蒙思想家——理性的自然法——所有権から

ベーコン（イングランド）、ロック（イギリス）、ジェファーソン（アングロ・ゲルマン）

20世紀の思想家——社会科学の所有権への還元

ハイエク（オーストリア）、ロスバード（ユダヤ系）、ホッペ（ドイツ）

21世紀の思想家——市場における協力の科学

ドゥーリトル（Doolittle）

ストア的、ローマ的、ゲルマン的、イギリス的な経験法を、すべての権利が所有権に還元され、費用の賦課に対する禁止から厳密に構築される形式論理に成熟させる試み。報復を引き起こし、協力の費用、リスク、可能性を増大させるような費用。協力への障害。認識、認知、知識、労働、擁護の分業において繁栄を生み出す協力。

言い換えれば、経験的コモン・ローから進化した自然法——人間の協力の形式的範疇（所有権）、論理（構築）、経験主義（観察から）、科学（継続的改善）として。

この見方では、倫理、道徳、経済学、法、政治は協力の科学すなわち社会科学を構成する。それ以外のすべては正当化、擁護、文学、プロパガンダである。

法の階層における自然法

定義: 法（「必然的」「不可避的」「回避不能な」）

法: 永続的連続性（決定論）の声明であり、自然または人間（政体または政府）の力（組織）によって保証される。
法（物理的）: 永続的連続性（決定論）の声明であり、仮説を現実に対して検証（起訴）するプロセスによって発見される。
法（自然法）: 永続的連続性（互恵性）の声明であり、自然の力によって保証される。
法（テスティモニアル法）: 形式的文法と次元的検証によって発見される永続的連続性の声明。
法（コモン・ロー）: 原告・被告・検察官が主張した（仮説）互恵性の違反の発見であり、判事の調査結果（理論）が他の判事からの反駁を生き残り（法）、最後の手段としての第三者保険者（政体、政府）によって保証される。
「法」（命令）: 最後の手段としての保険者によって発せられ、その保険者によって保証（執行）される命令。
「法」（立法）: 支配組織の成員間の条件についての契約であり、最後の手段としての保険者としてのその組織によって発せられる（自己保険）。
「法」（条約）: 最後の手段としての保険者間の合意であり、遵守と保険の互恵的約束の下にある。

これら八つのうち、命令と立法は法ではないが、法であるかのように執行される。条約は保険不能である。なぜなら、遵守は任意であり、執行不能であり、そのような合意は過去も現在も日常的に違反されているからである。

プロパティアニズムとは何か——P法

出典: Natural Law Institute — What is Propertarianism – P-Law

中核的定義

プロパティアニズム（P法）は四つの基礎的要素から構成される。

自己決定の枠組み: 「主権、互恵性、敵対主義」に基づき、適応性と繁栄を最大化する
形式論理体系: 「普遍的に通約可能な、価値中立的な、自然法の形式論理（科学）」
憲法の枠組み: ヨーロッパのアリストテレス的伝統を完成させる最適な統治構造の確立
集団進化戦略: ヨーロッパの諸民族の成功の枠組みを成文化し、その歴史的卓越性を説明する

方法論の概要

プロパティアリアン的アプローチは、「ヨーロッパの諸民族の自然法の、厳密に構築された形式操作論理」として機能する。これは「諸論理の形式科学、物理科学、そして言語学的・心理学的・社会的諸科学を統合することによる『科学』の完成」を代表するものである。

この体系は、表示、言葉、行為にわたる互恵性を経済学的枠組みを通じて測定する。物理科学の方法論を、獲得、協力、互恵性の用語法を用いて心理学的・社会的領域にまで拡張する。

七つの中核的構成要素

1. 科学的方法の完成: プロパティアニズムは科学的方法をすべての学問領域にわたって拡張する。これを「テスティモニアリズム」と称し、心理学的・社会的・政治的言説を経済学的表現に変換する。

2. 西洋の成功の説明: この枠組みは、「我々の個人的主権と、それに起因する所有権／不法行為の伝統的法律のゆえの適応速度」が歴史的進歩と衰退の時期の双方を説明すると論じる。

3. 論証体系の分析: 異なる文明は異なる論証方法を用いる。これを「文法」（Grammars）と呼び、テスティモニアル的、日常的、フィクション的枠組みを区別する。

4. 憲法の枠組み: 現行の統治に代わる新しい法的構造であり、「アメリカ的、イングランド的、アングロ・サクソン的、ゲルマン的、西方インド＝ヨーロッパ的（アーリア的）憲法（主権者間の契約）を回復」しつつ、将来の毀損を防止する。

5. 政策の実施: 改革政策（「法令」）は「ローマ時代以来の最も実質的な政治的、社会的、経済的、金融的改革——市民社会の回復」を構成する。

6. 賠償と処罰: 富を返還し、毀損行為を処罰し、将来の違反を防止するメカニズム。

7. 革命プログラム: ヨーロッパの自然法憲法と戦略の体系的回復。

操作的市場構造

この体系は二重の市場を創出する。「財、サービス、情報の正の市場」と、自然法的コモン・ロー不法行為原則を通じた「虚偽と非互恵性の抑圧、賠償、処罰、防止のための負の市場」である。

この構造は、真実かつ互恵的な手段を通じて運用される場合、究極的な主権（独占的支配）、自由（自己決定）、そして自由（強制からの解放）を保証する。

比較的範囲

この体系は、主要な知的革命と同等のものとして位置づけられる。すなわち、アリストテレス的理性（実在論、自然主義、理性）および経験的方法論（実在論、自然主義、経験主義）の次に来る、人間の知識全体にわたる科学的適用の完成である。

要約

「科学的方法の完成、人間の知識の全体性へのその適用、すべての思考の普遍的に通約可能な言語の産出、不法行為のコモン・ローにおけるその具現化、論理的かつ科学的な法と憲法の結果、非互恵的かつ非テスティモニアル的な表示、言葉（言論）、行為の犯罪化を可能にするもの。」

西洋の成功要因

西洋の達成は、「自己決定、主権と互恵性、法と陪審、英雄主義と卓越、真実と義務、宣誓と保証、そして自発的市場」を結合し、余剰を共有財の生産に向けつつ、非生産的な下層階級の再生産を抑圧することから生じたものである。

哲学的枠組み

この体系は、主権的個人を統治する自然の法則として自らを指定する。ラテン語の用語法では: De Lege Naturae（自然の法）、De Arte Testimonii（証言の科学）、De Philosophia Aristocratiae（貴族制の哲学）。

テスティモニアリズム（証言の方法）

出典: Natural Law Institute — Testimony

証言

我々は真実を証言するためではなく、実用的に交渉するために進化した。我々が真実を必要とする理由は、それが反直感的だからである——それは意見や価値から独立した決定可能性を提供する——そしてしたがって、しばしば望ましくないものである。

語源と歴史的意味

「真実」（Truth）は「忠実な」「信頼できる」を意味するゲルマン語の語根に由来する。本来の意味は、事実との対応よりも信頼性を強調していた。現在の意味——現実との一致——は西暦1200年頃に出現した。

証言としての約束

すべての言明は、確実性の程度が異なる約束として機能する。「雨が降っている」と言うことは、観察可能な現実についての約束を構成する。話者はこの言語行為を通じて説明責任を引き受ける。

真実の主張の三つの軸

真実の命題は以下の交差を必要とする。

問いの文脈が要求する決定可能性
その答えに必要な証言の決定可能性
注意義務と不可謬性の要求に関する保証の程度

合意と対応

「真」と「偽」は、純粋に事実的な宣言というよりも、合意の声明として機能する。合意は、同意と不同意の間の決定不能な領域にわたって分布する。

視点の問題

話者、聴衆、判定者は、異なる認識論的位置を占め、異なる情報、インセンティブ、目的を有する。この文書は、証言を生産する（話者の役割）、それを検証する（聴衆の役割）、そしてそれを評価する（判定者の役割）を区別する。

対応の収縮

「雪は白い」という命題は以下に還元される: 「私は、観察者が通常の雪の色が白く見えると証言するであろうことを約束する。」

論理的検証可能性

文法体系内の内的整合性が論理的真実性を構成する。定められた目的のために諸状態間の恒常的関係が一貫している場合、論理的主張は成り立つ。

経験的検証可能性

外的対応は、記述が物理的および論理的計測器による検証を通じて現実と一致する場合に生じる。科学的主張は、観察可能な結果に対する検証を必要とする。

操作的可能性

操作の連鎖は、記述が操作によって生み出される状態変化を特定する場合にのみ検証可能である。科学的言明は、論理的、経験的、合理的、操作的、範囲完全な記述を要求する。

互恵的かつ倫理的検証可能性

倫理的言明は、互恵的に合理的な選択に関わる。これは合理的分析を、当事者が寄生的費用なしに利益を交換する相互作用パターンにまで拡張する。

十の検証可能な次元

現実は十の測定可能な次元を提供する。

差異（同一性）
内的整合性
外的対応
操作的構築
合理的選択
互恵的選択
限界（境界）
完全性
首尾一貫性
節約

節約の定義

節約とは「人間によって検証可能なすべての次元にわたる最低費用」を意味する。これには以下が含まれる: 因果連鎖における情報費用、エントロピー／実在論／自然主義の検証の生存、および機会獲得における限定的合理的自己利益。

保証と注意義務

真実の証言を主張する話者は、虚偽に対する十分な注意義務を果たしたことを保証する。保証は可能な賠償額を超えることはできない。不可謬性が失敗した場合、賠償が保険を提供する。

証言における悪しきインセンティブ

虚偽は無知と誤謬から生じる。詐欺は荷重（loading）、枠組み設定（framing）、示唆（suggestion）、難解化（obscurantism）、欺瞞（deception）を通じて出現する。犯罪は害、窃盗、詐欺を伴う。

学問分野の階層

異なる分野は異なる次元の部分集合を用いる。

数学: 次元1-2
論理学: 次元1-2に必要な依存関係を加えたもの
物理科学: 次元1-4、7
経済学: 次元1-8
法的紛争: 次元1-8
社会科学: いずれの次元も体系的に使用しているか疑問

三つのコミュニケーションのレベル

話者は情報（衝動的）、仮説（正直だが未検証）、理論（検証を通じて真実な）を提供できる。聴衆はどのカテゴリが適用されるかの開示を受ける権利がある。

「である」動詞（to be）の問題

「である」（is）は存在の様態を特定することを回避する。元来「あなたも観察を通じて同じ結論に達するであろう」を意味していたが、今日では真実性の要求から切り離された習慣的使用によって意味を曖昧にしている。

約束の構造

言明は、話者が現象を観察し、経験を類似体に翻訳し、聴き手が経験を再構成することを可能にするようにそれを語った、ということを意味する。聴き手は言葉によって生成された経験を、理解が生じるまで蓄積する。

情報対仮説対理論

情報は未検証の衝動を反映する。仮説は正直だが未確認の主張を表す。理論は検証され確認された主張を示す。話者は自分がどれを提供しているかを明示しなければならない。

対立構造——男性戦略と女性戦略

出典: Natural Law Institute — Reciprocity（後半部）

リベラル戦略と保守戦略

リベラル的（女性的かつ社会主義的）戦略は、女性の生殖戦略を反映している。すなわち、部族に対するその子孫の価値にかかわらず、自らの子孫の生存可能性を高め、アルファが進化の方向性を制御することを妨げるために数を増やそうとする戦略である。

保守的（男性的かつ貴族主義的）戦略は、男性の生殖戦略を反映している。すなわち、その中の非競争的な個人の利益にかかわらず、他の部族との競争における部族の生存可能性を高めようとする戦略である。

実際に起こったことは、男女の生殖戦略の差異がもはや家族の中に制約されなくなり、政策がもはや家族を前進させるために開発されなくなったとき、女性がまず、そしてその結果として最近では男性も、家族の中で生殖的利益を妥協し家族の利益のために投票する代わりに、政治と法においてそれぞれの個人的な生殖的利益を追求するようになったということである。

すなわち、社会主義（非能力主義）が女性と下層階級の利益を促進するのと同様に、貴族制（能力主義）——いわゆるファシズム——は男性の利益を促進する。

この対立の問題に対する制度的解決策は、(a)個人ではなく家族を政策の中心的目的として回復すること、あるいは(b)いかなる政策も法律として立法化されるためにはすべてが合意しなければならないように、性別、階級、人種ごとに議会を分離すること、のいずれかである。

西洋が他より速く進歩した理由

西洋は、何百年にもわたって成功裏に制度化された優生学的再生産によって、大部分において「残りの世界」よりも速く進歩した。

晩婚: 女性が働くことと家事を切り盛りすることに経験を積むことを確保した
近親婚の禁止: 12世代にまで及ぶ従兄弟婚の禁止——世界の多くの地域で非常に影響力のある近親交配による遺伝的損傷を限定した
女性への所有権の拡張: 従兄弟婚がクランの領土保持に利用されることを防止した
二部制荘園制の使用: 農地へのアクセスを、それを活用するに十分な証明された性格を持つ既婚カップルに限定した
重税: 下層階級の再生産を制限した
毎年人口の0.5〜1%を絞首刑に処する
累積的効果: 再生産を遺伝的中間階級へと上方に再分配した

リベラリズム（女性の生殖戦略）はこの貴族制／ファシズム（男性の生殖戦略）を反転させ、再生産を下層階級へと下方に再分配する。

なぜこの差異は存在するのか

人間は社会の組織化（統治）のために二つの戦略を発展させてきた。それぞれが統治する人口構成に適応している。

1. ペルシア／イラン／ユダヤ／エジプト・モデル（管理者）

肥沃な三日月地帯では、気候が多くの子孫の生存を許し、氾濫原の利用が遺伝的に下層の労働力と奴隷を活用できる。このモデルでは、エリートが言語的神秘主義を用いて下層階級を支配し「農場経営」する。大規模な奴隷軍隊を使用する。

2. 中国／ロシア・モデル（征服者）

征服する民族。中国は侵入する隣人に対する防衛から急速に氾濫原を超えて進出し、権威主義的征服者に転換した。しかし遺伝的・文化的多様性のゆえに、権威主義的秩序を維持しなければならなかった。

ロシア——草原の襲撃者——は、征服するモンゴルから統治を学び、征服者として出発し、遺伝的・文化的多様性のゆえに権威主義的秩序を維持しなければならなかった。

3. ヘレニズム／ローマ／ゲルマン・モデル（権利付与者）

ヨーロッパ平原の森林と河川は、個別の家族農場を許容し、あるいは必要とし、厳しい冬の生存は遺伝的に下層の階級の生存を制限する。このモデルでは、エリートが多くの同輩の間で法の支配を用い、下層階級の再生産と負担を抑圧する。民兵と自発的に組織された戦士を使用する。

4. ヒンドゥー／南米モデル（失敗した管理者）

このモデルでは、貴族制が下層階級の数に圧倒され、所有権のパレート分布を創出できない。氾濫原の支配なしに、人口の生存可能性を確保する唯一の方法はカースト制度を通じてであり、上層階級が下方婚姻することを制約する。

西洋は自らの人口構成に適した未来を選択しなければならない

貴族主義的平等主義体制（誰もが属したがるもの）——革新的、拡張的
カースト制度（南米で進化しつつあるもの）——停滞的、停滞的
権威主義的偽情報体制（ロシアと中国）——停滞的、拡張的
権威主義的神秘主義体制（あらゆる形態のユダヤ教／あらゆる形態のイスラム教）——寄生的、退行的、拡張的

プロパティアニズムの新概念

出典: Natural Law Institute — Novel Concepts in Propertarianism

形而上学: ヴィトルヴィアニズム

「人間は、人間にとってのすべての物事の尺度である」。人間の認知の範疇は、人間的規模の行動のために進化した脳の構造から導かれる。時間は最も根本的な資源として機能し、文明の発展は時間的投資に対する収穫逓増を生み出すことに奉仕する。

心理学: 獲得主義

すべての行動は利益の獲得に還元される。この体系は、人間が追求する利益の諸範疇を目録化する。投資を費用として記憶し、蓄積された利益に対する侵害を防衛する。

認識論: テスティモニアリズム

このセクションは決定可能性の尺度と真実の階層を確立する。真実の主張は以下のカテゴリを通じて進行する: 同語反復的、分析的、理想的、真実な、合理的、正直な。この枠組みは「不可謬性に対する増大する要求を満たす証言」を存在論的に可能な真実として強調する。

決定可能性の文法

この体系は、同一性、論理、数学、会計学、アルゴリズム、レシピ、科学、法、証言、日常言語にわたる測定文法を特定する。各次元は、知覚、経験、直感、理性、または行動の間の一貫した関係を通じた検証を可能にする。

操作主義

隠喩や存在の主張ではなく、行動、レシピ、手続きを通じて語ること。

提供される例は、「私はあなたを愛している」を次のように変換する: 「私は、もしあなたが私の幸福があなた自身の幸福に依存するという仮説を私の行動に対して検証するならば、それが偽りでないことを発見するであろうことを約束する。」

フィクショナリズムと欺瞞

三つのカテゴリの共通的フィクショナリズムが人間の能力に訴える。

想像的（オカルト＝神学）
言語的（詭弁＝哲学）
物理的（魔術＝疑似科学）

嘘のスペクトルは以下を包含する: 欺瞞の意図、注意義務の不履行、虚偽の流布、欺瞞に対する遺伝的傾向。カテゴリには以下が含まれる: 白い嘘（感情的負債／信用）、灰色の嘘（偶発的害からの保護）、黒い嘘（意図的な利益の移転）、邪悪な嘘（害のための害）。

倫理: プロパティアニズムの核心

合理的無道徳性

人間は本質的に道徳的でも不道徳的でもなく、合理的かつ無道徳的（amoral）である。人々はインセンティブ構造に基づいて、捕食、寄生、協力、逃走のいずれかを選択する。文明は神話、儀礼、習慣、規範、法を通じて寄生と捕食の費用を引き上げ、協力を奨励する。

三項論理

この体系は、協力が内在的価値を持つという前提を拒絶する。代わりに、互恵性が協力のための唯一の正当なインセンティブとして出現し、長期的な規模の優位性によって正当化される。

遺伝的決定論と能動性

人間は部分的に遺伝的乗り物として行動し、意識は直感的プロセスを支配するのではなく、それに奉仕する。完全な人間の能動性は、生物学的能力、市場需要、規律ある実践を必要とし、人間の超越の始まりではなくその完成を表す。

体系と意識

この枠組みは遺伝子体系、所有権体系、直感（システム1）、理性（システム2）を参照する。意識は直感の「象」の上の「騎手」として機能し、生殖戦略と遺伝的継承によって形作られた無意識の獲得的衝動を主として正当化するのであり、それを指揮するのではない。

集団の力学

異なる集団は測定可能な遺伝的、認知的、文化的変異を示す。集団は遺伝的、階級的、文化的戦略を無意識のうちに持続させる。破壊的競争に対する防衛は、殺人、窃盗、詐欺、寄生的フリーライドを防止する制度的構造——規範、法、知識体系——を必要とする。

自然法についての一つの教訓

出典: Natural Law Institute — Reciprocity（教訓セクション）

新自由主義と運動保守主義の双方に共通する問題は、相手方が最終的には「理解する」であろうという仮定であり、相手方が自らの利益を追求するであろうということではなかった。

ところが、

我々が理解する科学とは、いかなる主題についても真実の言論の規律を創出する試みである。

我々が理解する科学は、現在この科学の属性を「認識」していない。

我々が理解する科学は、我々が費用と呼ぶ性質を含んでいない。

我々が理解する科学は、我々が道徳的と呼ぶ性質を含んでいない。

我々が理解する科学は、我々が費用と道徳と呼ぶ性質を含むように拡張可能である。

したがって、

我々が理解する科学は、道徳的かつ真実な言論を構築する規律として再述できる。

科学はそのとき、哲学における認識論と同一となり、哲学全体としての学問は、形而上学ではなく倫理（道徳）をその第一の目的として始められる。

法は今や科学的に構築可能である。真実、科学、法、道徳は今や同一である。 それ以外の、現在哲学を装っているものは、もはや哲学としてではなく、神学、心理学、または欺瞞として分類される。

倫理と道徳——プロパティアリアン倫理の第一原理

出典: Natural Law Institute — Morality

非寄生主義と合理的協力

プロパティアリアン倫理の第一原理は非寄生主義（Non-Parasitism）であり、したがって合理的協力である。この倫理体系は、人間の行動を以下の連鎖として記述する。

人間は資源を獲得しなければならない。
人間は資源を獲得するために行動しなければならない。
人間は資源の獲得を不均衡に改善するために協力的に行動しなければならない。
人間は協力を通じた獲得の不均衡な報酬を維持するために、協力を保存し拡張するように行動しなければならない。
人間は、寄生を抑圧することによって協力を保存し拡張するように行動しなければならない。 寄生がなければ、寄生は協力への反誘因を生み出し、したがって協力を通じた獲得の不均衡な報酬を減少させる。
人間は以下の手段によって寄生を行う。 暴力、窃盗、詐欺、難解化による詐欺、道徳化による詐欺、不作為による詐欺、外部性、フリーライド、共有財の私物化、損失の社会化、共謀、改宗、移民、征服、戦争、そしてジェノサイド。
人間は以下の手段によって寄生を抑圧する。 対人暴力の脅迫、対人暴力の約束、対人暴力、協力からの対人的排斥、規範と商業を通じた組織的排斥、必要に応じて報酬によって、そして可能な場合には法と戦争における組織的暴力によって。

倫理の基礎的連鎖

時間は有限であり、唯一の無限の希少性である。
人間は予測不能な宇宙における費用のかかる生命体である。
人間はこの予測不能な宇宙の中で生存するために資源を獲得しなければならない。
人間は資源を獲得し在庫化するために行動しなければならない。
人間は獲得し在庫化したものを防衛しなければならない。（人間の占有は、その人が喪失から防衛するもの、そして費用の賦課に対して報復するものによって証明される。）

協力の条件

人間は資源の獲得を不均衡に改善するために協力的に行動しなければならない。（協力は他のいかなる活動よりも不均衡に生産的である。）ただし、人間は協力が非協力よりも有益かつ好ましい場合にのみ協力しなければならない。したがって、すべての協力的行為またはその集合は、以下の条件を満たさなければならない。

生産的（所有権を増大させる）であること
十分に情報が提供されている（欺瞞なし——割引の一形態——を伴わない）こと
保証されている（非寄生の約束と賠償の保証を含む）こと
自発的交換であること
負の外部性がない（第三者の全体的所有権に費用を課さない）こと

影響力の三つの武器

人間は影響力の三つの武器を所有する。

暴力（物質的費用の賦課）
噂話（機会費用の賦課: 排斥と包摂）
報酬（資産の移転: 交換）

人間はこれら三つの武器を通常、協調して、かつ異なる程度で使用する。これは「強制の和音」（chord of coercion）を構成する。

一部の人間は一つの武器に特化する。戦士、保安官と裁判官は暴力に、聖職者と公共知識人は噂話に、生産の組織者は報酬に特化する。

全体的所有権（Property-in-Toto）の体系

出典: Natural Law Institute — Morality（Property-in-Toto セクション）

証明された所有権の範疇

人間は以下のものを獲得し防衛することが経験的に証明されている。これらの総体を全体的所有権（Property-in-Toto）と呼ぶ。

4.1 生存に関する所有権

生命: 自らの肉体的存在
時間: 行動のための有限の資源
記憶: 蓄積された経験と知識
行動: 自己の行為の自由
休息: 回復のための時間と空間
注意: 認知的資源の配分
社会的地位: 共同体における位置
名声: 他者からの評価

4.2 関係に関する所有権

配偶者: 性的・生殖的アクセス
子供: 遺伝的継承
家族関係: 安全保障
非家族関係: 効用
血縁的所有権: 部族的・家族的紐帯

4.3 結社に関する所有権

組織的紐帯: 職業的関係
知識的紐帯: 技能、手工業
保険: 共同体的相互扶助

4.4 個別的所有権（Several Property）

我々の身体の外部にあり、他者に費用を課すことなく獲得したものに対して、我々が支配の独占を主張するもの。

4.5 株主的所有権（Shareholder Property）

記録され定量化された株主的所有権: 取引可能な資産における物理的持ち分
共有財（Commons）: 記録されず定量化されていない株主的所有権——共有財における持ち分
人為的所有権: 合意によって創出された所有権——知的財産

4.6 非公式的（規範的）所有権

我々の規範——作法、倫理、道徳、神話、儀礼——であり、我々の社会的ポートフォリオを構成し、社会秩序を可能にするもの。

4.7 公式的制度的所有権

公式的（手続的）制度: 宗教（世俗的宗教を含む）、政府、法律。

所有権の権限の範疇

所有権に対する権限は、以下のラテン語の用語法によって分類される。

Constituo（ホームステッディング）: 転換の費用を負担することで所有権に転換すること
Transitus（通行）: 三次元空間を通過すること
Actio（行為）: 表示、言葉、行為、証書
Usus（使用）: 露店を設営することなど
Fructus（果実）: ブラックベリー、木材、利益
Mancipio（解放）: 売却、移転
Abusus（濫用）: 消費または破壊。Constituoの反対。

寄生の形態とその抑圧

出典: Natural Law Institute — Morality（Parasitism セクション）

寄生の六つの範疇

人間が行う寄生行為は、以下の六つの大範疇に分類される。

暴力（Violence）: 物理的力による直接的な費用の賦課
窃盗（Theft）: 他者の所有権の無断奪取
恐喝（Extortion）: 脅迫、恐喝、組織犯罪
詐欺（Fraud）: 難解化による詐欺、道徳化による詐欺、不作為による詐欺を含む
外部性（Externality）: フリーライド、共有財の私物化、損失の社会化
共謀（Conspiracy）: 改宗、移民、征服、戦争、ジェノサイド

寄生の抑圧手段

寄生を最も迅速に抑圧する手段は、所有権をすべての証明された所有権として定義し、コモン・ローに基づく普遍的原告適格の法廷を、同輩の陪審のもとで法の支配の下に創設することである。なぜなら、寄生における革新が最初に判決された訴訟によって新たな禁止事項の創出をもたらし、即座に抑圧されるからである。

すなわち、コモン・ローの有機的進化が、証明された寄生的機会の拡大を最も迅速に防止する。

共有財の市場

財とサービスの市場は消費財を生産するが、共有財の市場は非消費財を生産する。非消費財とは、私的に構築されたもの（私的株主のみが使用）であれ、公的に構築されたもの（すべての市民＝株主が使用）であれ、効用を提供する財である。共有財（物理的、規範的、制度的のいずれであれ）は、消費を防止し効用を保存することによって、株主に不均衡な収益をもたらす。

多数決の限界

多数決は、限られた資源を用いて達成すべき優先事項を選択しなければならない小規模で同質的な集団にとっては、十分な意思決定手段である。しかし、大規模で異質的な集団であり利害が対立する場合には、多数決は不十分な手段となる。

異質的集団における多数決による独占的支配は、窃盗を正当化するための手段に過ぎない。同質的集団は望ましい目的の間で優先順位を選択する必要があるかもしれないが、異質的集団は両立不能な目的を有するため、両立不能な目的にもかかわらず手段において協力する方法が必要となる。すなわち、相互に有益な交換を通じて差異を緩和できる合意である。

したがって、政府の目的は、共有財の契約的生産のための市場を創設することによって、共有財を構築することである。

道徳的合意の条件

道徳的であり、したがって非寄生的な当事者間の合意——生産的で、十分に情報が提供され、自発的で、保証された合意——は、第三者の同意（assent）を必要としない。代わりに、そのような合意は、第三者の全体的所有権に対する費用の賦課である外部性を回避しさえすればよい。

したがって、共有財の生産のためのいかなる市場においても、異なる利害を持つ階級間の交換の構築に同意は必要ない。そのような契約は批判——すなわち裁定——を生き残りさえすればよい。したがって、誰でも契約を無効化するために訴えることができる。しかし、誰の承認もそのような契約には必要ない。

したがって、共有財の構築には同意は必要ない。代わりに、契約の防止には、裁定を生き残る異議が必要である。

協力の進化

出典: Natural Law Institute — Morality（Evolution of Cooperation セクション）

獲得性から協力へ

獲得性（Acquisitiveness）: 生存し再生産するために、人間は多くの範疇の資源を獲得し在庫化しなければならず、それらの資源の恒常的な獲得性を示すように進化した。
所有権: 人間が行動するもの、あるいは在庫（価値の蓄蔵）として獲得することを見越して行動しないことを選択するものの範囲が、全体的所有権の証明された定義を構成する。「有機体が防衛するもの」。
価値: 人間の感情は全体的所有権の状態の変化を反映するように進化した。したがって、ほぼすべての感情は所有権への反応として表現できる。
非賦課: 人間が内集団の成員に賦課することなく獲得しようとするものを、人間は直感的に自らの所有権として理解し、在庫の防衛と違反者の処罰によってこの直感を証明する。
協力的生産: 人間が互いに協調して生産するもの。（重要な要点は、協力の目的は物質的および生殖的生産であるということ。）

道徳的直感の進化

道徳的（協力的）直感: 道徳的直感は、生産と再生産において協力する成員によるフリーライドに対する禁止を反映する。
生殖戦略による直感の分布: 道徳的直感は、個人の生殖戦略に適合するように強度が変動する。この強度と分布は男女間、階級間、集団間で異なる。
家族構造による変動: 道徳的規則は、必要かつ利用可能な生産構造に対する家族の構造を前提としたフリーライドに対する禁止を反映する。
紛争の解決: 所有権は法律において、いかなる政体（法人）も賠償または処罰のために暴力の約束をもって執行することに合意した道徳的規則の、契約的形式における肯定的列挙として発展した。

信頼と取引費用

計測: 所有権は、人間の感情的状態の変化の不観察可能性と、真実と虚偽を判定する我々の能力の限界のゆえに、道徳的禁止の計測的測定に必要である。したがって、状態変化の証拠のための観察可能な代理変数を必要とする。
家族: 一般的規則として、知識と労働の分業が増大するにつれて、所有権の原子性も増大しなければならず、結果として家族の規模は縮小しなければならない。（血族的→対偶的→伝統的→核家族→絶対的核家族）
取引費用: 労働の分業が増大するにつれて、関係は血縁から遠ざかり、匿名性が増大し、共通利益が減少し、合意を遵守するよりも機会を捉える誘因が増大する。この減少は信頼の問題を生み出し、合意の履行を保険する費用を増大させ、可能な合意と生産構造への参加者の総数を減少させる。
信頼（生産における倫理）: 一般的規則として、家族の規模が縮小し、労働の分業が多部分的複雑性において増大するためには、信頼が増大しなければならず、信頼は非倫理的行動に対する禁止を含むように所有権を拡張することによってのみ増大できる。単なる排斥、ボイコット、評判では合意（契約）を保持するには不十分である。

集団内協力の条件

協力の不均衡に高い収益
異なる年齢における能力の差異
男女間の生殖的役割と戦略の差異
男性間の能力の差異
地域的な生産構造: 知識と労働の分業
地域的な再生産構造: 家族と相続権
個人、家族、集団、共有財の間の所有権の分配
家族内外におけるフリーライドの抑圧と不寛容の程度
経済的シグナリングと調整のために利用可能な計算的・協力的技術。（客観的真実、数、貨幣、価格、利子、文字、契約、会計）
これらの制約を永続させるための公式的制度の使用
代替的な生産、家族、相続、所有権、フリーライド、協力的技術、公式的制度の構造を持つ集団からの競争

集団間協力の条件

最後に——そして最後に位置するものとして——自然が与えた生産要素の地理的分布がある。すなわち、集団間協力は、集団内の制度的基盤がすべて整った後に初めて意味を持つのであり、地理的・物質的条件が先行するのではない。

権利の定義と階層

出典: Natural Law Institute — Morality（Rights セクション）

権利とは何か

権利（Right）とは、他の当事者がある行動を実行し、他の行動を控えるという契約上の義務である。

消極的権利（Negative Right）: 他の当事者が行動を控えるという契約上の義務。利益の機会を放棄すること。
積極的権利（Positive Right）: 他の当事者が行動を実行するという契約上の義務。費用を負担し、「離反」（不正行為）の機会を放棄すること。

権利の存在条件

実在的権利（Existential Rights）: 権利は、(a)契約的交換において獲得され、かつ(b)紛争において第三者の「保険者」によって執行可能である場合にのみ存在する。歴史を通じて、ほとんどの場合「政府」が最後の手段としての保険者である。権利はそれ自体として存在するのではなく、保険者（通常は政府）の構築によって実在的に創出されなければならない。

望ましい権利（Desired Right）: あなたが所有したいと望む権利であり、(a)それを交換する相手方と(b)交渉後にそれらの権利を執行する者（保険者）を見つけられる場合に成立する。

権利の階層

規範的権利: 規範、作法、倫理、道徳
契約的権利: 約束から公式文書まで
政治的権利:
- コモン・ロー（発見される法）
- 立法（交渉される法）
- 規制（命じられる法）
人権（国家間の権利）: 人権は、植民地時代と戦後の時代において、西洋諸国が、政府が他国政府の主権（特に国境）を尊重する条件を設定しようとした試みであった。すなわち、未開発国や発展途上国の惨状を防止し、共産主義の惨状を封じ込め、拡張主義的政府を制約し、政府の目的を自国市民の状態の改善に設定しようとする試みであった。
自然権（科学的に必然的な権利）: 公的であれ私的であれ組織による寄生と捕食がない状態で、財とサービスの自発的な生産の組織化（資本主義）の進化に必要な権利。すべての自然権は消極的権利である。なぜなら、我々は等しく行動を控えることしかできないが、等しく行動する能力を持たず、等しく行動に必要な資源を支配できないからである。

互恵的所有権としてのすべての権利

すべての自然的（可能かつ必然的な）権利は、「互恵的所有権」として表現可能である。

すべての自然権は、我々が互いに付与する所有権として表現可能である。すなわち、生命、自由、財産に対する費用の非賦課の権利。（これは合衆国憲法の原文の表現であった。）すべての道徳規範もまた、影響を受ける当事者に知られていない行為に関する所有権として表現可能である。すべての倫理規範もまた、知識が非対称的に分配されている当事者間の行為に関する所有権として表現可能である。

人権（政治的）と自然権（科学的）の差異は、共産主義者を宥和しその署名を得るために、積極的権利を義務づける20番台の条項が追加されたことにある。これらの権利は、他のすべての権利を侵害することなしには実現できない。これが、それらが存在しないし、存在し得ない理由である。

我々が互いに付与できる唯一の権利は消極的権利である。なぜなら、我々は行動を控える能力のみを等しく所有するからである。

権利は市場交換の結果である

権利は、ロスバード主義者が主張するような自然発生的現象ではなく、特権を要求する者とそれを防衛する能力を有する者の間の市場交換の最終結果として考えなければならない。権利が絶対的でない（映画館で「火事だ」と叫ぶことはできないし、犯罪的共謀のために言論を用いることはできないし、特定の種類の武器を所有できないなど）のはそのためであり、市民による特権の需要と主権者による防衛の供給——双方がそれぞれの利益のために交渉し妥協に落ち着く——が、実際の正義への訴えの権利を生み出すのである。すべての権利はこの市場交換の結果である。

義務——交換の市場に必要なもの

出典: Natural Law Institute — Morality（Obligations セクション）

所有すべきもの

暴力: 主権者市場以外の代替的秩序の賦課を禁止するために十分な数と能力を持つ暴力。暴力（防衛）の義務。

選択すべきもの

主権: 互恵性、真実、義務。あらゆるものにおける市場——結社、協力、再生産、消費の生産（財、サービス、情報）、非消費の共有財の生産、政体、戦争。互恵性の義務。

非賦課: 生産的で、十分に情報が提供され、保証され、外部性を伴わない、全体的所有権の自発的移転（交換）。非賦課の義務。

全体的所有権: 現在または将来の収益を見越して利益を獲得するために費用を負担したもの。

産出されるもの

あらゆるものにおける市場: 結社、協力、再生産、消費の生産（財、サービス、情報）、非消費の共有財の生産、政体、戦争。

自由と道徳の同一性

出典: Natural Law Institute — Morality（Liberty セクション）

非寄生と市場参加

対人的道徳の条件が、寄生を否定することによって人間の生存に必要なすべての行動を市場への生産的参加に強制し、取引費用（リスクに起因する摩擦）を削減または排除し、ひいては集団の潜在的な経済的速度を最大化する。

自由の条件

自由の条件は、政府——共有財の構築に参加する者を含む——すべての人間が、寄生に対する禁止——寄生に対するコモン・ロー——に等しく拘束されるとき、構築される。

（道徳は非寄生の同義語である。自由は道徳的な——すなわち非寄生的な——政府の同義語である。）

最適な集団進化戦略

寄生のあらゆる形態を抑圧すること以上に競争力のある戦略は存在しない。 なぜなら、すべての人間の努力が生産的目的のための市場に限定され、すべての市場活動が可能な限り低い投機的摩擦の下で実施されるからである。

最適な集団進化戦略は、すべての寄生を抑圧しつつ、下層階級（非遂行者）の再生産を抑圧することによって知能を恒常的に向上させることである。これは害を与えず、最大かつ最長期の競争的利益を生み出す。

多くの集団がこの戦略に従う場合、最も高い中央値IQと攻撃性（競争的エネルギー）を持つ最大の集団が、最も多くの革新を生み出す。反寄生は優生学的であり、寄生は劣生学的である。

一部の集団は競争することができない。したがって、彼らは寄生者として行動し続ける。

外部リンク

プロパティアニズムの思想（原典翻訳）