中国の独自学術体系

提供：保守ペディア
ナビゲーションに移動 検索に移動

中国の独自学術体系

概要

中国の独自学術体系とは、中華人民共和国が西側——とりわけアメリカ——の学術帝国主義に対抗して構築・維持している、独自の知的枠組み・学術制度・理論体系の総体を指す。中国は、学術帝国主義に対して最も体系的かつ大規模な対抗を行っている国家である。

中国の対抗戦略は、防御（西側の知的浸透の遮断）と攻勢（独自の知的体系の構築と対外発信）の二正面作戦として展開されている。防御面では、海外NGO管理法、グレート・ファイアウォール、大学におけるイデオロギー統制によって西側の知的浸透を遮断する。攻勢面では、「中国学派」（Chinese School）と呼ばれる独自の国際関係理論の構築、孔子学院を通じた逆方向の文化外交、中国語の学術的地位の向上を通じて、アメリカの学術的覇権に正面から挑戦している。

中国の事例が他国と決定的に異なるのは、その対抗が数千年の文明的蓄積に基づいていることである。中国は、西洋文明の歴史と同等かそれ以上の長さを持つ独自の文明的伝統を有しており、その知的遺産を現代に復活させることで、西側の学術帝国主義に対する根本的な代替案を提示している。

歴史的背景：中国の知的伝統と西洋の衝撃

数千年の知的自律性

中国は、人類史上最も長期にわたって知的自律性を維持してきた文明の一つである。儒教、道教、法家、墨家——これらの思想体系は、西洋哲学とは完全に独立に発展し、東アジア全域の知的空間を形成してきた。

中国の知的伝統の核心にあるのは「天下」（てんか）の概念である。天下は、「世界全体」を意味すると同時に、理想的な政治秩序——天子を頂点とし、徳による統治が行われる普遍的な世界——を表す概念である。ウェストファリア体制に基づく「主権国家の並立」という西洋的な世界秩序概念とは根本的に異なるこの世界観は、数千年にわたって中国と周辺世界の政治的想像力を規定してきた。

科挙制度（605年-1905年）は、世界に先駆けて能力主義的な人材選抜制度を確立した。儒教の古典に基づく試験によって官僚を選抜するこの制度は、中国独自の知的エリート養成の仕組みであり、西洋の大学制度とは異なる系譜に属する。

「百年の屈辱」と知的自律性の危機

アヘン戦争（1840-1842年）に始まる「百年の屈辱」（百年国恥）の時代は、中国が西洋の軍事力に屈服すると同時に、知的自律性をも動揺させた時代であった。

「中体西用」（中国の学問を体とし、西洋の学問を用とする）のスローガンに象徴されるように、19世紀後半の中国の知識人は、西洋の科学技術を受容しつつ中国の文化的・知的伝統を維持しようとした。しかし、日清戦争（1894-1895年）での敗北、義和団の乱（1900年）と八か国連合軍の侵入は、中国の知識人に「体」（中国の伝統）そのものの有効性に対する深刻な疑念を抱かせた。

五四運動（1919年）は、この知的危機の頂点であった。「科学」（サイエンス）と「民主」（デモクラシー）を掲げた五四運動の知識人——陳独秀、胡適、魯迅ら——は、中国の伝統文化を「封建的」として根本的に否定し、西洋の近代思想の全面的受容を主張した。五四運動は、中国版の「学術帝国主義への自発的屈服」ともいえる事態であった。

毛沢東とマルクス主義の中国化

毛沢東と中国共産党は、西洋起源のマルクス主義を受容しつつ、それを中国の文脈に「中国化」することで、独自の知的体系を構築した。

毛沢東の「矛盾論」（1937年）、「実践論」（1937年）は、マルクスの弁証法を中国の具体的な革命状況に適用したものであり、ソ連のマルクス主義教条主義とも異なる独自の哲学的体系を形成した。「農村から都市を包囲する」革命戦略は、ソ連のプロレタリア革命モデルとは異なる、中国独自の革命理論であった。

1949年の中華人民共和国成立後、中国はソ連型の学術体系を導入した。しかし、1960年代の中ソ対立以降、中国はソ連からも知的に独立し、「毛沢東思想」に基づく独自の学術体系を構築した。文化大革命（1966-1976年）は、その極端な形態であった。

文化大革命は、西側の「学問の自由」の観点からは徹底的に否定されるべき事象である。しかし、学術帝国主義の分析枠組みからは、文化大革命があらゆる外来の知的影響を排除し、自国の思想的純粋性を追求したという側面は、方法の是非は別として、知的主権の究極的な行使として位置づけることができる。

防御：西側の知的浸透の遮断

海外NGO管理法（2017年）

中国は、西側の財団・NGOが学術帝国主義の伝導装置であることを明確に認識し、法的・制度的な対抗措置を講じてきた。

海外NGO管理法（中華人民共和国境外非政府組織境内活動管理法、2017年1月施行）は、外国のNGOの中国国内での活動を公安部の管轄下に置き、登録・報告・活動範囲を厳格に規制した。この法律の下で、外国NGOは中国の公安部門に登録し、年次報告を提出し、認可された活動範囲内でのみ活動することが求められる。

フォード財団、オープン・ソサエティ財団、NEDなどの西側財団が中国の学術機関・市民団体に資金を提供する経路は、この法律によって大幅に制限された。これは、1990年代のロシアで西側の財団が行ったような知的浸透を未然に防ぐための先制的措置である。

グレート・ファイアウォール（金盾）

グレート・ファイアウォール（金盾工程）は、インターネット空間における情報統制システムであり、学術帝国主義への対抗としても機能している。

Google Scholar、英語圏の主要ニュースサイト（New York Times、BBC等）、西側のSNSプラットフォーム（Twitter/X、Facebook、YouTube）へのアクセス制限は、中国の知識人が英語圏の知的空間に無批判に浸漬されることを防いでいる。代わりに、百度（Baidu）、微博（Weibo）、微信（WeChat）、ビリビリ（bilibili）などの中国独自のプラットフォームが、中国語圏の知的空間を構成している。

グレート・ファイアウォールは西側のリベラルな言説では「情報検閲」「インターネットの自由の侵害」として批判される。しかし、英語圏のインターネット空間がアメリカの価値観——リベラリズム、個人主義、市場原理主義——で満たされている現実を考えれば、グレート・ファイアウォールは情報空間における知的主権の防御として理解すべきである。日本のように英語圏の情報空間に無防備に接続されている国家では、国民の知的空間がアメリカの価値観に浸漬され続けることになる。

大学におけるイデオロギー統制

習近平政権下で、大学におけるイデオロギー教育が強化された。

2015年1月に発出された「高等教育機関におけるイデオロギー宣伝工作の強化・改善に関する意見」は、「西側の価値観」（西方价值观）を教室に持ち込むことを明確に批判し、大学が中国共産党の指導の下にあることを再確認した。いわゆる「七不講」（七つの語ってはならないこと）——普遍的価値、報道の自由、公民社会、公民の権利、中国共産党の歴史的過ち、特権資本家階級、司法の独立——は、西側のリベラルな概念を大学の授業で教えることを事実上禁止するものとされた。

2016年には習近平が「哲学社会科学工作座談会」を主催し、「中国の特色ある哲学社会科学」の構築を呼びかけた。この講話は、中国の社会科学が西側の理論に依存している現状を批判し、マルクス主義を指導理念としつつ、中国の伝統思想と現代の実践を融合した独自の学術体系の構築を求めるものであった。

攻勢：「中国学派」の構築

閻学通と道義的リアリズム

中国は防御にとどまらず、西側の学術的枠組みに代わる独自の知的体系——「中国学派」（Chinese School / 中国学派）——の構築を積極的に推進している。

閻学通（清華大学国際関係研究院院長）は、「道義的リアリズム」（Moral Realism / 道义现实主义）を提唱した。閻学通の理論は、以下の特徴を持つ。

  • 西側リアリズムとの差異: 西側のリアリズム——モーゲンソーの古典的リアリズム、ウォルツの構造的リアリズム——が権力（power）のみに注目するのに対し、閻学通は「道義」（morality）と権力の関係に注目する。すなわち、国際政治におけるリーダーシップの質が国家の興亡を決定するという議論である
  • 中国古典への回帰: 閻学通は、荀子の「王覇」論（王道と覇道の区別）、韓非子の権力論、管子の国家論など、中国の古典的政治思想を国際関係理論に応用する。西側の国際関係論がトゥキディデス、マキャヴェッリ、ホッブズに知的起源を持つのに対し、閻学通は中国の古典に独自の知的起源を見出す
  • 英語での国際発信: 閻学通の主著『Ancient Chinese Thought, Modern Chinese Power』（2011年、プリンストン大学出版）は英語で出版され、西側の国際関係論に対する知的挑戦として国際的な注目を集めた。中国の学者が、西側の学術インフラ（英語の学術出版）を利用しつつ、西側の理論的前提に挑戦するという戦略的なアプローチである

閻学通の道義的リアリズムは、アメリカの国際関係論に対する理論的レベルでの正面からの挑戦である。アメリカのリアリズムが西洋の思想伝統にのみ依拠して「普遍的な理論」を標榜するのに対し、閻学通は中国の思想伝統に基づく理論の構築が可能であり、必要であることを実証している。

趙汀陽と天下体系

趙汀陽（中国社会科学院哲学研究所研究員）は、「天下体系」（Tianxia System / 天下体系）を提唱した。趙汀陽の著書『天下体系：世界制度哲学導論』（2005年）は、ウェストファリア体制に基づく近代国際秩序に対する、中国文明の側からの根本的な知的対案を提示している。

天下体系の核心的なテーゼは以下の通りである。

  • ウェストファリア体制の批判: ウェストファリア体制は「主権国家の並立」を前提とし、国際政治を「無政府状態」（anarchy）として把握する。しかし、この枠組みは永続的な安全保障ジレンマと戦争を構造的に生み出す。ウェストファリア体制は人類の最終的な政治秩序ではありえない
  • 天下の概念: 中国の伝統的な「天下」概念は、「世界全体を一つの政治単位として構想する」ことを特徴とする。天下は、国家の並立ではなく、世界全体の秩序（天下秩序）を出発点とする。これは、ウェストファリア体制とは根本的に異なる世界秩序の構想である
  • 包容性の原理: 天下体系は、「排除」ではなく「包容」を原理とする。ウェストファリア体制が「内」（国内）と「外」（国際）を峻別するのに対し、天下体系は「外」の存在を認めず、すべてを「内」に包摂する

趙汀陽の天下体系は、アメリカが「普遍的」と称するリベラルな国際秩序（＝実質的にはアメリカの覇権秩序）に対する、中国文明の側からの根本的な知的対案にほかならない。

秦亜青と関係理論

秦亜青（外交学院教授）は、「関係理論」（Relational Theory of World Politics / 关系理论）を提唱した。秦亜青は、西側の国際関係論が「個体」（individual actors）を基本単位とするのに対し、中国の思想伝統では「関係」（relations）が基本単位であると主張する。

西側の国際関係論では、国家は合理的な個体として行動し、国家間の関係はその帰結として把握される。しかし秦亜青によれば、中国の世界観では関係そのものが存在に先立つ。この「関係本位」の認識論は、西側の「個体本位」の認識論とは根本的に異なる。

秦亜青の関係理論は、閻学通の道義的リアリズムや趙汀陽の天下体系とともに、「中国学派」の理論的多様性を示している。中国は、単一の代替理論ではなく、複数の独自理論を並行して発展させることで、西側の理論的覇権に多方面から挑戦している。

孔子学院：逆方向の文化外交

フルブライトとの構造的対称性

孔子学院は、中国がアメリカの学術帝国主義に対する攻勢として展開する「逆方向の文化外交」装置である。2004年にソウルで最初の孔子学院が設立されて以来、世界160か国以上に500以上の拠点を設置し、中国語教育と中国文化の普及を行ってきた。

孔子学院は、アメリカのフルブライト・プログラムと構造的に対称的な装置である。

フルブライト・プログラム 孔子学院
運営主体 アメリカ国務省 中国国際中文教育基金会（旧・漢弁）
方向性 他国の知識人をアメリカに引き寄せる 中国の価値観を他国に直接持ち込む
手段 奨学金、研究フェローシップ 語学教育、文化プログラム
知的効果 留学生にアメリカの価値観を内面化させる 現地の人々に中国文化の理解を促進する
西側の評価 「国際交流」「民主主義の促進」 「中国共産党のプロパガンダ」

この表が示す通り、同型の活動がアメリカによって行われれば「交流」と呼ばれ、中国によって行われれば「プロパガンダ」と呼ばれる。アメリカが孔子学院を「中国共産党の影響力工作」として警戒し、閉鎖を推進している事実は、アメリカが学術帝国主義を独占したいという意図を如実に示している。

アメリカにおける孔子学院排除運動

2010年代後半以降、アメリカでは孔子学院の排除運動が加速した。2018年の「国防授権法」により、孔子学院を受け入れているアメリカの大学に対する国防総省の資金提供が制限された。その結果、多くのアメリカの大学が孔子学院を閉鎖した。

この排除運動は、アメリカの学術帝国主義の本質を二つの点で暴露している。

第一に、アメリカは知的空間の独占を維持しようとしている。フルブライト・プログラム、NED、各種財団による知的浸透は「自由な学術交流」として正当化する一方で、中国による同種の活動は「プロパガンダ」として排除する。これはアメリカの二重基準の典型的な表れである。

第二に、アメリカは他国の独自の文化外交を脅威と認識している。孔子学院が「脅威」であるとすれば、それはアメリカのフルブライト・プログラムも同様に他国にとって「脅威」であることを意味する。しかし、フルブライトを「脅威」として排除した国は——中国・ロシア・イランを除けば——ほとんど存在しない。この非対称性こそが、学術帝国主義の構造を如実に示している。

中国語の学術的地位の向上

英語の学術的覇権への挑戦

中国は、英語圏の学術誌への依存を減らし、中国語の学術的地位を向上させる体系的な努力を進めている。

  • CNKI（中国知網）: 中国の学術論文データベースであり、中国語の学術誌・学位論文・会議録を包括的に収録している。CNKIは、英語圏のWeb of ScienceやScopusに対抗する、中国独自の学術インフラである
  • 中国社会科学院の学術誌群: 中国社会科学院（CASS）が発行する学術誌——『中国社会科学』『歴史研究』『哲学研究』『世界経済与政治』など——は、中国語圏における最高水準の学術出版を代表する
  • 清華大学・北京大学の学術出版: 中国の二大名門大学は、中国語による学術出版を積極的に推進し、英語圏の学術出版への依存を減らす努力を行っている
  • 中国独自の学術評価基準: 中国は、英語圏のインパクトファクターに依存しない独自の学術評価基準（CSSCI：Chinese Social Sciences Citation Index）を構築し、中国語の学術論文の質を評価・ランク付けしている

言語は知の媒体であり、学術言語の選択は知的主権の根幹に関わる。ロバート・フィリプソンが『言語帝国主義』（1992年）で論じた通り、英語の覇権は単なる「コミュニケーションの便宜」ではなく、英語圏の——とりわけアメリカの——知的覇権を維持・再生産する装置である。中国語の学術的地位の向上は、この言語帝国主義に対する構造的な対抗にほかならない。

「一帯一路」と知的インフラの輸出

一帯一路（Belt and Road Initiative, BRI）は、経済的・地政学的な構想であると同時に、知的インフラの輸出としての側面も持っている。

一帯一路沿線国における中国の大学の分校設立、中国語教育の推進、学術交流の拡大——これらは、アメリカが世界中にフルブライト・プログラムとアメリカの大学の分校・提携を展開してきたのと同型の知的浸透戦略である。しかし、その方向性はアメリカのそれとは異なる。アメリカの学術帝国主義が「リベラリズム」「民主主義」「法の支配」を普遍的価値として浸透させるのに対し、中国の知的輸出は「相互尊重」「内政不干渉」「ウィンウィン」を掲げつつ、中国の発展モデルと価値観の影響力を拡大する。

リアリズムの観点からの分析

文明的蓄積の力

中国の学術帝国主義への対抗が他国と比べて際立つのは、その対抗が数千年の文明的蓄積に裏付けられているからである。

ロシアのユーラシア主義は20世紀に構築された比較的新しい思想体系であり、イランのイスラム革命後の知的体系も1979年以降の歴史しか持たない。これに対し、中国の「中国学派」は、孔子（前551-前479年）、荀子（前313-前238年）、韓非子（前280-前233年）に遡る、2500年以上の知的蓄積に基づいている。

この文明的蓄積の深さは、中国の知的対抗に二つの意味で強みを与えている。第一に、西洋文明の歴史と同等かそれ以上の長さを持つ知的伝統は、「西洋文明の普遍性」という主張を根底から相対化する。第二に、数千年にわたって発展してきた概念体系（天下、道義、関係など）は、西側の概念体系に対する真に独立した代替案を提供する。

「中国の台頭」と知的覇権の移行

中国のGDPは購買力平価ベースで既にアメリカを上回っており（2014年以降）、科学技術研究費でもアメリカに迫りつつある。中国の大学のランキングは年々上昇し、理工系分野では多くの中国の大学が世界のトップクラスに位置している。

経済力と技術力の台頭に伴い、中国の学術的影響力も拡大している。しかし、社会科学・人文科学の分野では依然として英語圏の——とりわけアメリカの——学術的覇権が圧倒的である。「中国学派」の構築は、この非対称性を是正し、社会科学の分野においても中国の知的主権を確立しようとする試みにほかならない。

他国との比較：日本への示唆

中国の事例は、日本にとって最も痛切な対照を提供する。

中国と日本は、ともに東アジアの文明国であり、ともに儒教的・漢字文化圏の知的伝統を共有している。しかし、学術帝国主義に対する両国の対応は正反対である。

  • 中国は数千年の文明的蓄積に基づく独自の知的体系を構築している。日本は同様に深い文明的伝統を持ちながら、それを学問の基盤とすることを放棄している
  • 中国は西側の知的浸透を法的・制度的に遮断している。日本は西側の知的浸透を「国際化」として歓迎し、自ら促進している
  • 中国は中国語の学術的地位を向上させる努力を行っている。日本は英語による教育を「国際化」の指標として加速させ、日本語の学術的地位を自ら引き下げている
  • 中国は孔子学院を通じて逆方向の文化外交を展開している。日本は国際交流基金を通じた文化外交を行っているが、それはアメリカの価値観の浸透に対抗するものではなく、むしろそれを補完するものである

中国は、アメリカの学術帝国主義を構造的な脅威として正しく認識し、防御と攻勢の両面で体系的に対抗している。日本は、同型の脅威に80年以上にわたって晒されながら、その存在を認識すらしていない。中国と日本の違いは、知的主権に対する自覚の有無にある。

参考文献

関連項目

「https://hoshupedia.org/index.php?title=中国の独自学術体系&oldid=1224」から取得